De afgelopen week spraken wij met de fractievoorzitter van de Inwonerspartij Houten (ITH) over de asielopvang in Houten en het politieke proces rond de Essenkade. In het gesprek kwam zowel de inhoudelijke afweging rond opvang als de wijze van besluitvorming binnen de gemeenteraad aan bod.
Omdat dit interview inzicht geeft in de argumenten, zorgen en alternatieven die zijn besproken, delen wij hieronder een beknopte Q&A-samenvatting. Wie meer context wil, kan het volledige gespreksverslag dat daarop volgt raadplegen.
Beknopte samenvatting
Waarom was er kritiek op het debat van 2 december?
Volgens de Inwonerspartij Houten (ITH) werd het debat onverwacht geagendeerd en zonder voorafgaande aankondiging gehouden. Daarbij kregen inwoners geen mogelijkheid om vooraf hun visie te delen, bijvoorbeeld via een rondetafelgesprek. ITH noemt deze werkwijze ongebruikelijk en onzorgvuldig, juist omdat het gaat om een maatschappelijk zeer gevoelig onderwerp met grote gevolgen voor omwonenden. Volgens de partij is goede inwonersparticipatie essentieel om een inhoudelijk en evenwichtig debat te kunnen voeren.
Wat is het standpunt van ITH over opvang op de Essenkade?
ITH gaf aan het besluit van het college te steunen om geen tijdelijke opvang op de Essenkade te realiseren. De partij vindt de voorgestelde opvangomstandigheden, waaronder de beperkte beschikbare ruimte per persoon, niet humaan. Daarnaast wees ITH op het ontbreken van duidelijke garanties op het gebied van veiligheid, leefbaarheid en voorzieningen. Zolang deze randvoorwaarden niet zijn geborgd en zorgen van inwoners blijven bestaan, acht de partij een AZC op deze locatie onwenselijk.
Hoe kijkt ITH naar grootschalige opvang en de Spreidingswet?
ITH is kritisch op grootschalige opvanglocaties en op de huidige uitvoering van de Spreidingswet. In het interview werd benadrukt dat Houten de afgelopen jaren relatief veel statushouders heeft gehuisvest, terwijl deze inspanningen niet worden meegenomen in de verdeling van de opgave. Daarnaast wees ITH op eerdere kritiek van de Raad van State op de wet en op het risico dat gemeenten via grootschalige opvang structurele problemen in het landelijke asielbeleid moeten opvangen.
Waarom diende ITH op 9 december een motie in?
ITH diende een motie in om alle onderzoeken en plannen voor een AZC op de Essenkade per direct te beëindigen en eerst ruimte te maken voor een open dialoog met de samenleving. Volgens de partij is het niet logisch om parallel aan lopende onderzoeken een participatietraject te organiseren, omdat daarmee de uitkomst feitelijk al wordt ingekaderd. De motie kreeg geen meerderheid in de raad.
Wat was het verschil met de motie van de VVD?
De VVD riep op tot een maatschappelijk gesprek en het formuleren van randvoorwaarden, maar wilde de plannen voor een AZC op de Essenkade niet stopzetten. Volgens ITH is daarmee geen sprake van een volledig open gesprek, omdat vaststaat dat er een AZC moet komen en ook aantallen en looptijd nauwelijks bespreekbaar zijn. ITH sprak in dit verband van het risico op schijnparticipatie.
Welke alternatieven benoemde ITH?
ITH noemde als alternatief het bovenwettelijk huisvesten van statushouders via bestaande woningen, extra woningbouw en maatschappelijke initiatieven zoals Stichting Thuisgevers. Volgens de partij kan deze aanpak bijdragen aan de landelijke opgave, terwijl opvang kleinschaliger, menselijker en beter inpasbaar in de samenleving blijft.
Wat zegt dit volgens ITH over het politieke proces in Houten?
ITH stelde dat inwoners onvoldoende worden betrokken bij besluiten over asielopvang en dat zorgen over veiligheid en leefbaarheid vaak onvoldoende worden meegenomen. Het afwijzen van inspraakmogelijkheden en referenda draagt volgens de partij bij aan verlies van vertrouwen in de politiek en vergroot de kans op vertraging en juridische procedures.
Wat is de bredere les die ITH trekt?
In het interview verwees ITH naar eerdere trajecten, zoals de Houten Hub, waarbij grootschalige plannen zijn vastgelopen. Volgens de partij laat dit zien dat een aanpak zonder breed draagvlak niet effectief is. Luisteren naar inwoners en het serieus verkennen van alternatieven wordt door ITH gezien als een noodzakelijke voorwaarde om tot een haalbare en maatschappelijk gedragen oplossing te komen.
De volledige versie
- Dinsdagavond 2 december was er ineens een debatraad. Die was niet aangekondigd, maar hij was geïnitieerd door de 6 oppositiepartijen. Hoe is dit gegaan? Is dit gebruikelijk? Wat vindt ITH hiervan?
De oppositie heeft een verzoek ingediend bij de agendacommissie voor een debat. Wij hebben binnen de gemeenteraad een aantal instrumenten om punten op de agenda te zetten: een motie vreemd, een rondetafelgesprek (RTG) of een interpellatiedebat. De oppositie vond dat deze vormen niet pasten bij was zij wilden, dus bedachten ze een eigen vorm. Deze vorm is ongebruikelijk en al helemaal nu de oppositie ervoor gekozen heeft inwoners niet de ruimte te geven hun standpunt naar voren te kunnen brengen door geen rondetafelgesprek te houden voorafgaand aan het debat. De Inwonerspartij vindt het echter goed dat er over dit onderwerp gesproken wordt in de gemeenteraad, zodat inwoners weten wat de standpunten van partijen zijn ten aanzien van asielopvang van de Essenkade. Maar de gekozen vorm om ineens een debat te voeren zonder voorafgaand rondetafelgesprek, waarbij inwoners kunnen inspreken, is een grote omissie. De Inwonerspartij vindt dat inwoners uit Houten en daarmee ook omwonenden van de Essenkade eerst de mogelijkheid hadden moeten krijgen om hun visie en expertise kenbaar te maken aan de gemeenteraad. Alleen dan kan een debat goed worden gevoerd. Voor de Inwonerspartij stond daarom één punt voorafgaand aan het debat als een paal boven water: inwoners moeten gehoord worden voorafgaand aan dit debat. Zorgvuldige inwonersparticipatie hoort bij behoorlijk bestuur. ITH keurt deze werkwijze van de oppositie dan ook af en acht dit niet passend binnen het democratisch proces. Het lijkt wel of de stem van de inwoner niet gehoord mocht worden en dat is niet acceptabel. - ITH kreeg ook de gelegenheid om aan te geven hoe zij naar dit besluit en dit onderwerp kijken. Wat is het standpunt van ITH, met 8 van de 31 zetels veruit de grootste politieke partij in Houten en deel uitmakend van het College van B&W, inzake de opvang in Houten van asielzoekers?
De Inwonerspartij vindt het een verstandige beslissing van het college om niet over te gaan tot de tijdelijke opvang van asielzoekers op de Essenkade. De Inwonerspartij acht asielopvang met een ruimte van 2,5 m2 per vluchteling allesbehalve humaan. De Inwonerspartij vindt het dan ook niet gepast dat andere partijen eerder hebben gesproken van het ontbreken van bestuurlijke moed of zelfs gebrek aan naastenliefde. Asielopvang van 2,5 m2 per vluchteling heeft niets met medemenselijkheid te maken en zolang voorzieningen, veiligheid en leefbaarheid niet te waarborgen zijn, is de komst van een AZC zonder meer een no go. Juist omdat inwoners en omwonenden dit als belangrijke randvoorwaarden hebben gesteld in het participatietraject en absoluut noodzakelijk zijn voor een verantwoorde opvang. Daarnaast heeft de Inwonerspartij duidelijk gemaakt überhaupt geen voorstander te zijn van een AZC, en dus ook niet op deze locatie.
De inwonerspartij is van meet af aan kritisch geweest op de spreidingswet. Niet alleen vanwege de eerdere gedeelde kritieke vanuit de Raad van State op deze spreidingswet, maar ook omdat het asielsysteem in de basis niet goed zit en met de spreidingswet wordt een falend asielbeleid in stand gehouden. De Raad van State oordeelde eerder al dat de wet onnodig complex is, de financiële prikkels niet bijdragen aan het effectief bereiken van de doelstellingen en dat de wet de interbestuurlijke verhoudingen niet bevordert.
Houten heeft de afgelopen jaren tot aan vorig jaar voldaan aan de wettelijke opgave voor de huisvesting van statushouders, waardoor reeds enkele honderden asielzoekers met een verblijfsvergunning zijn voorzien in huisvesting. 80% van de Nederlandse gemeenten heeft dit niet, of onvoldoende, gedaan. Deze inspanningen van Houten zijn alleen niet meegenomen in de verdeling van de spreidingswet. De gemeente Houten zou allereerst in overleg moeten met de Provincie voor een eerlijke verdeling, waarbij de eerdere inspanningen van de gemeente ten aanzien van het huisvesten van statushouders wordt betrokken.
De gemeente Houten heeft het voornemen om te komen tot de bouw van een asielzoekerscentrum (AZC) voor 337 asielzoekers op de Essenkade. De Inwonerspartij is geen voorstander van dergelijke grootschalige asielopvang en wil dit absoluut voorkomen. De Inwonerspartij ziet grote risico’s rondom dergelijke grootschalige trajecten en zeker ook op de Essenkade. Het is maar sterk de vraag of de businesscase rond komt. Het COA heeft aangegeven dat de businesscase alleen mogelijk is als er tenminste 337 asielzoekers worden gehuisvest voor tenminste 15 jaar. Indien uit één van de komende onderzoeken blijkt dat deze aantallen of termijn ook maar iets neerwaarts moeten worden bijgesteld, is realisatie niet mogelijk. Daarnaast is opnieuw een zeer grote verbouwing nodig met een afschrijftermijn van 15 jaar. Bovendien is genoegzaam bekend dat de betreffende particulier eerder bij het mislukken van de Essenkade de hoofdprijs wenste. Dan moeten we bedenken dat de begroting van het COA daalt € 4,2 miljard in 2026 naar € 800 mln structureel vanaf 2028. Uit een brief van de Algemene Rekenkamer aan de Tweede Kamer van 23 september 2025 blijkt dat door de afname van het budget de Algemene Rekenkamer betwijfelt of het COA überhaupt nog wel langetermijninvesteringen kan doen ten behoeve van reguliere opvang. Daar komt nog bij dat bij 8 van de 10 AZC’s volgend jaar de hulp van Vluchtelingenwerk verdwijnt als gevolg van bezuinigingen. Het COA maakt zich daar ernstige zorgen over en geeft zelf aan spanningen en incidenten te voorzien.
Daarnaast is de Inwonerspartij kritisch ten aanzien van de voorgenomen doelgroep, de potentiële veiligheidsrisico’s en de locatie waarbij veel kinderen dagelijks passeren op weg naar sport, school of kinderdagverblijf. Ondernemers en omwonenden maken zich ernstige zorgen en bovendien moet nog blijken of de locatie geschikt is vanuit het perspectief van gezondheid voor de asielzoekers, verkeer en veiligheid op het terrein. Daarnaast is de vraag hoeveel regie de gemeente behoud over de locatie, nu het voorstel is om de grond aan het COA te verkopen. Als gevolg van komende bezuinigingen is het bovendien maar de vraag of voldoende voorzieningen en waarborgen kunnen worden ingebouwd. Grootschalige
huisvesting doet ineens een enorm beroep op maatschappelijk organisaties, waarvan de vraag is of dit haalbaar is. Bovendien ontstaan onnodige veiligheidsrisico’s. Door jarenlang falend landelijk beleid worden gemeenten zwaar gekort de komende jaren dat negatieve effecten zal hebben voor de noodzakelijke veiligheidsinzet en (jeugd)zorg.
De Inwonerspartij begrijpt niet waarom veel partijen blijven inzetten op een AZC, terwijl tot op heden elke poging strandt. Er is inmiddels reeds meer dan een half miljoen euro is verspild en ook de Essenkade lijkt niet op korte termijn kansrijk. De Inwonerspartij wil het zoeken naar oplossingen zorgvuldig samen met inwoners doen en de asielopvang beheerst en beheersbaar vormgeven. Daarin zouden als alternatieven moeten worden overwogen als het bovenwettelijke huisvesten van extra statushouders met investering in initiatieven van Stichting Thuisgevers. Een dergelijke aanpak via het huisvesten van extra statushouders kan ook meetellen voor de spreidingswet. Op deze manier wil ITH een oplossing in het midden aanbieden en een einde maken aan de niet bij Houten passende polarisatie die steeds onnodig ernstiger vormen aanneemt.
Daartoe wil ITH gebruik maken van de kracht van onze samenleving. Een groot deel van de Houtense inwoners is voorstander van de opvang van asielzoekers. Indien slechts een zeer beperkt percentage bereid is zelf statushouders op te nemen, kan met de bestaande woningvoorraad en met extra ondersteuning van Thuisgevers reeds een deel van de opgave worden gerealiseerd, die zonder meer wel als humaan kan worden aangemerkt. - Op dinsdag 9 december 2025 is er weer een debat geweest over asielopvang. Wat was daar de aanleiding van en wat was de bijdrage van de inwonerspartij?
Op dinsdag 9 december 2025 diende de inwonerspartij een motie (vreemd aan de orde van de dag) in waarin ze het college opriep om de voorgenomen onderzoeken en plannen tot realisatie van een AZC op de Essenkade 2 per direct te beëindigen en in plaats daarvan in te zetten op een open dialoog met de Houtense samenleving, waarin alternatieve oplossingen worden verkend die voorzien in een bijdrage aan de verlichting voor Ter Apel en die kunnen rekenen op breed draagvlak onder inwoners. Als onderdeel van deze open dialoog zou onder meer de mogelijkheden moeten worden verkend van het bovenwettelijk huisvesten van meer statushouders gelijk aan de opgave van de Spreidingswet door onder meer het beter benutten van bestaande woonruimte, extra bouwopgave en investeringen in Stichting Thuisgevers en Stichting Vluchtelingen Welkom om op een meer gerichte manier invulling te geven aan de Spreidingswet. Een dergelijk voorstel heeft de Inwonerspartij overigens anderhalf jaar geleden ook reeds ingediend. Alle andere partijen (VVD, CDA, Natuurlijk Houten, Houten Anders!, D66, GroenLinks, PvdA, ChristenUnie, SGP) stemden tegen de motie en blijven zich derhalve inzetten op realisatie van een AZC op de locatie Essenkade. Deze zelfde partijen stemden destijds ook allemaal voor de locatie Houten-Oost om een Houten Hub te realiseren, waarbij ook sprake was van grootschalige asielopvang. Ondanks duidelijke indicatoren dat deze businesscase niet rondkwam, bleven deze partijen zich inzetten op realisatie van Houten Hub
met als gevolg: geen verlichting voor Ter Apel, omwonenden die het vertrouwen in de politiek hebben verloren en meer dan een half miljoen euro onnodig verspild. De Inwonerspartij was destijds ook de enige partij die voltallig tegen stemde. - De VVD diende die avond ook een motie in. Wat was het verschil tussen beide moties?
De VVD diende ook een motie vreemd aan de orde van de dag in, waarin werd opgeroepen tot een maatschappelijk gesprek. Daarnaast werd gevraagd om randvoorwaarden van opvang en wilden ze nog niet starten met een klankbordgroep aan de Essenkade. De vraag was om de uitkomsten hiervan medio januari op te leveren. Het belangrijkste verschil is dat in de motie van de VVD niet werd opgeroepen om de realisatie van het AZC op de Essenkade 2 te beëindigen. Ondanks dat de Inwonerspartij een maatschappelijk gesprek een goed initiatief vindt, acht de Inwonerspartij een dergelijk gesprek geen echte open dialoog omdat de onderzoeken om een AZC op de Essenkade te realiseren gewoon doorgaan. Dat betekent dat dit maatschappelijk gesprek plaatsvindt binnen de kaders dat er wel een AZC moet komen op de Essenkade. De Inwonerspartij acht een AZC op deze locatie niet wenselijk en bovendien moet de uitkomst van een maatschappelijk gesprek op voorhand niet vast te staan. Dat doet immers afbreuk aan echte inwonersparticipatie. Bovendien heeft het COA aangegeven dat de businesscase alleen sluitend is op deze locatie met 337 vluchtelingen en voor een periode van vijftien jaar. Dit betekent dat de uitkomsten van het maatschappelijk gesprek niet mogen gaan over aantallen vluchtelingen en de periode van het AZC op de Essenkade. Een dergelijk maatschappelijk gesprek lijkt daarmee op een soort schijnparticipatie.
Tijdens het traject Houten Hub heeft de inwonerspartij bovendien meermalen gevraagd om een dergelijk gesprek, maar toen waren ook de meeste partijen tegen. Het project heeft toen even stilgelegen, maar werd na korte tijd weer hervat met als uitkomst dat alle plannen bleven zoals ze waren. De inwonerspartij is van mening dat een open dialoog met de samenleving lastig is als er nog onderzoeken lopen naar één locatie. Daarnaast kan een open dialoog wat de inwonerspartij betreft niet plaatsvinden binnen 5 weken, waarvan ook nog 2 weken gevuld zijn met feestdagen. Een dergelijke dialoog vergt tijd en zorgvuldigheid, zodat de participatie ook door inwoners als prettig en waardevol kan worden ervaren. Omdat tot op heden nog op geen enkele wijze vorm is gegeven aan een dialoog heeft de Inwonerspartij wel voor de motie gestemd, maar zit de motie echt als een surrogaatoplossing. - Zijn de inwoners van Houten voor ITH belangrijk genoeg om hen te laten participeren in het zoeken naar de best mogelijke opvang van asielzoekers?
De afgelopen periode hebben veel partijen in de raad het betrekken van inwoners, goede inwonersparticipatie en het integreren wat vanuit inwoners wordt aangereikt veronachtzaamd. Met uitzondering van ITH en de SGP werd zelfs een referendumverzoek van inwoners inzake de Houten Hub afgewezen. Inwoners lijken zich niet te mogen uitspreken over
locatie en aantallen op te vangen asielzoekers. Maar ook partijen zogenaamd menen een nieuw politiek geluid willen laten horen, willen niet dat hun eigen inwoners zich uitspreken. Naast het feit dat dit niet veel vertrouwen uitspreekt in de eigen inwoners, is dit ook niet verstandig. Oneindige juridische procedures zullen nu volgen met enorme vertraging tot gevolg. Niemand is daarbij gebaat. De inwoners niet, de gemeente niet, maar vooral Ter Apel niet. Het is juist cruciaal dat inwoners wel betrokken worden. Onderzoek geeft aan dat inwoners zo breed mogelijk moeten worden betrokken bij de asielopvang. Dit blijkt onder meer uit het rapport van Movisie over ervaringen van gemeenten bij asielopvang. Maar ook het Sociaal Cultureel Planbureau die recentelijk nog adviseert om burgers gelijkwaardig aan de ontwerptafel van beleid te zetten. Dat vraagt om een nabije gemeente die voortdurend in dialoog is met haar inwoners om samen naar oplossingen te zoeken. De inwonerspartij stelt daarom een echte open dialoog voor met de Houtense samenleving om vanuit daaruit samen met inwoners, Stichting Thuisgevers, het Doorgeefluik, kerken, de Krachtfabriek, de Voedselbank, Werkgroep Essenkade Kritisch (WEK), Geen AZC Essenkade (GAE), de Bewonerscommissie Houten-Oost en nog vele andere inwonersinitiatieven om tot een oplossing te komen, die kan rekenen op draagvlak. Met een deugdelijk participatieproces kunnen we het vertrouwen van inwoners terugwinnen.De Inwonerspartij vindt het belangrijk dat inwoners nadrukkelijk moeten worden betrokken, juist ook als vraagstukken moeilijk blijken te zijn. - Tijdens het debat werd het de aanhoorder duidelijk dat omdat er een spreidingswet is en dat het kost wat kost (en het mag wat kosten) een AZC moet komen. Maar ondanks dat er een wet is aangenomen, zou dat B&W toch niet moeten weerhouden om eerst gedegen uit te zoeken hoe we dat het beste moeten implementeren?
Hoe kijkt ITH aan tegen het feit dat er bij veel partijen een dergelijke tunnelvisie is? Wat vindt ITH van het politieke proces m.b.t. asielopvang zoals zich dat tot nog toe heeft afgespeeld binnen de gemeente Houten?
Op het college rust de wettelijke taak om invulling te geven aan de spreidingswet, waarbij voortdurend een meerderheid van de gemeenteraad dit college opdracht geven om tot invulling van de spreidingswet te komen door middel van grootschalige asielopvang. Het college dient invulling te geven in wat een meerderheid van de gemeenteraad wenst. Dit werd pijnlijk zichtbaar bij de Houten Hub. Uit een haalbaarheidsstudie blijkt dat realisatie vele jaren zou duren en zowel financieel als juridisch-planologisch niet mogelijk is. Als Inwonerspartij hebben wij van meet af aan grote twijfels gehad bij deze businesscase en meermalen gewaarschuwd dat dit plan op korte termijn geen verlichting gaat bieden voor Ter Apel. De Inwonerspartij is echter de enige partij die tegen de plannen heeft gestemd en één lid van de SGP. Ook omdat onvoldoende inwonersparticipatie heeft plaatsgevonden en inwoners de mogelijkheid om zich via een referendum uit te spreken is ontzegd. Nu blijkt dat veel van de argumenten van inwoners waarom deze locatie ongeschikt was realiteit zijn geworden. Daarom is het belangrijk altijd goed naar inwoners te luisteren. Bij veel politieke partijen is
sprake geweest van wensdenken, maar in de politiek gaat het uiteindelijk om realisme. De slotsom is dat omwonenden het vertrouwen in de politiek zijn kwijt geraakt en onnodig veel geld is verspild. Ook rondom het voornemen om op de Essenkade een AZC te realiseren lijken alle partijen met uitzondering van de Inwonerspartij zich weer volledig in te zetten op grootschalige asielopvang. Dit terwijl nu drie pogingen daartoe zijn gestrand. Het is voor de Inwonerspartij onbegrijpelijk dat partijen zo krampachtig blijven vasthouden aan deze route en niet openstaan voor alternatieve oplossingen die op meer draagvlak van de inwoners kunnen rekenen.
Daarnaast moeten de inwoners gehoord worden. Het afschieten van een referendum over een onderwerp waar petities voor zijn gehouden die 10.000 reacties heeft ontvangen, is enorm onwenselijk. De inwonerspartij begrijpt niet waarom partijen zo bang zijn om inwoners zich uit te laten spreken over dit onderwerp. Tijdens verkiezingen hebben partijen in de gemeenteraad hun mond vol over inwonersparticipatie en als het erop aankomt, geven ze niet thuis. Wellicht zijn de uitkomsten van het laatste referendum over de Ruimtelijke Koers niet goed bevallen. Inwoners hadden toen ook andere ideeën dan de voorgestelde hoogbouw, minder groen en stedelijke verdichting. Maar ook partijen zogenaamd menen een nieuw politiek geluid willen laten horen, willen niet dat hun eigen inwoners zich uitspreken. Naast het feit dat dit niet veel vertrouwen uitspreekt in de eigen inwoners, is dit ook niet verstandig. Oneindige juridische procedures zullen nu volgen met enorme vertraging tot gevolg. Niemand is daarbij gebaat. De inwoners niet, de gemeente niet, maar vooral Ter Apel niet. - Er is een paar jaar terug een besluit door de raad genomen om geen woningbouw toe te staan op de Doornkade en nu wel woningbouw toe te staan voor asielzoekers. Het komt over als opportunistisch onbetrouwbare besluitvorming. Of anders gezegd, zoals de wind waait, waait hun politieke jasje. Kan ITH verklaren waarom dat getolereerd wordt?
Het college spreekt hier niet over een bestemming woningbouw, maar een maatschappelijke bestemming. Wat de inwonerspartij betreft komt er geen woningbouw op de Doornkade, nu niet en in de toekomst niet. Overigens vinden wij het zorgelijk dat de gemeenteraad heeft aangegeven dat wonen op de Doornkade mede is afgeschoten door gezondheidsrisico’s, terwijl het huisvesten van asielzoekers daar nu wél acceptabel is. De GGD heeft immers eerder vastgesteld dat wonen nabij de snelweg ernstige gezondheidsrisico’s met zich brengt. - Tijdens alle bewonersbijeenkomsten was het risico op veiligheidsproblemen een, zo niet het belangrijkste onderwerp. Veel meer dan de helft van de vragen ging over dat onderwerp. Er ligt nog geen veiligheidsplan. Er is ook nog geen risico-inventarisatie en evaluatie door een externe partij uitgevoerd. De oppositie van Houten mag het teleurstellend vinden dat de tijdelijke opvang niet doorgaat. Wij vinden het meer dan
teleurstellend dat de oppositie de zorgen van de inwoners gewoonweg negeert en de spreidingswet laat prevaleren boven de zorgen van de inwoners, door overhaast aan te dringen om asielzoekers tijdelijk op te vangen, terwijl de gemeente er overduidelijk nog niet klaar voor is.
Is ITH het eens met deze mening? En zo ja, kan ITH de oppositie confronteren met hetgeen bij veel inwoners leeft?
De eerste inzet van de inwonerspartij is om in te zetten om een AZC op de Essenkade te voorkomen. Dit is mede ingegeven door de zorgen van inwoners bij een AZC, van leefbaarheid, randvoorwaarden en veiligheid. De veiligheid rondom AZC-locaties zijn een reële zorg, die op deze locatie nog versterkt wordt door de locatie namelijk een bedrijventerrein. De inwonerspartij heeft gesproken met meerdere inwoners en omwonenden rondom deze locatie, die inderdaad allemaal zorgen over veiligheid uitspreken. We vinden het belangrijk dat er voor deze zorgen uitgebreid tijd en ruimte wordt genomen.